Interventiotutkimus terveystieteissä

Heidi Ruotsalainen luennoi meille interventiotutkimuksista terveystieteissä.Interventiotutkimus terveystieteissä? Mitä tämä tarkoittaa? Ensinnäkin mikä on interventio? Käsitteeä interventio on

• Toimenpide
• Toiminta
• sen tavoitteena on edsitää ihmisten hyvinvointia ja terveyttä

ClinicalTrials.gov sivustolla voi tutustua tarkemmin interventiotutkimuksiin. Siellä on osia tutkijoille, potilaille ja heidän omaisilleen. Sinne voi syöttää oman tutkimuksen ja etsiä muiden interventiotutkimuksia, mitä on meneillään. Hän, joka alkaa miettimään tai tekemään interventiotutkimusta, on syytä tutustua sivustoon. 

Onko interventiotutkimus yksinkertainen vai monimuotoinen?

Voiko interventiotutkimus edes olla yksinkertainen terveystieteissä? Tietääkö edes tutkija itse kuinka kompleksinen tutkimus voi olla? Käsitteillä pyritään ymmärtämään komponentteja mitä interventiotutkimukseen kuuluvat.
Kompleksisuus käsittteenä määritellään: hankaluus, vaikea, yhteenkietoutunutta, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ovat riippuvaisia toisistaan. (Raisio 2016) Kuten käsitteen määrittelyssäkin todetaan yhteenkietoutunutta. Monta toisiinsa tai toistensa kanssa vaikuttavia osa-alueita. Joten syy-seuraussuhteetkaan eivät ole suoraviivaisia. Monimuotoisuudessa kysytään: miten osat toimivat yhdessä? Miten ne toimivat erikseen? 


Kuinka määritellä monimuotoisyys? Heidin luennoissa oli MRC(2008) kuvannut monimuotoisuutta liittyen intervention itsessään: jakeluun ja osa-alueisiin. Edellä, kun puhuttiin komponenteistä ja niiden ymmärtämistä. Datta & Pettigrew (2013) ovat kuvanneet viisi eri osa-aluetta: 

1. Intervention suunnitelma:teoreettinen tausta. Tunnistaa suunnitelman vaikuttavat osa-alueet ja miten syy-seuraussuhde toimiin ja mikä aiheuttaa muutoksen? Standadointi ja toistettavuus.
2. Toteutus: potilaaseen ja henkilökuntaan liittyvät tekijät.
3. Konteksti: ympäristö ja puitteet esim kulttuuriset arvot voivat vaikuttaa, klinikka, yhteiskunta, organisaatio.
4. Lopputulosmuuttujat: mihin halutaan saada muutosta, esim parempaa terveyttä ja millä mittarilla arvioidaan?
5. Arviointi: Mikä toimii ja mikä ei, mikä toimii ja miten toimii? toteutukseen liittyvät asiat monimuotoisia, kuten mittari vaikutus, prosessin arviointi, vaikutusten arviointi. 

• Arviointi on haastavaa. Mitkä menetelmät ovat päteviä arvioimaan interventiotutkimuksia? 

Miksi interventiotutkimus voi epäonnistua?

• käytetty menetelmä
• vaikuttavuus
• komponenttien määrä
• prosessin arviointi jäänyt vajaaksi
• raportoidaan harhauttavasti
• väärät menetelmät
• kontrolloidut olosuhteet
• miten otettu käyttöön interventio?

Taustaa monimuotoisten interventioiden kehittämiselle. Terveydenhuollossa on edelleen tarve kehittää näyttöön perustuvaa toimintaa. Kuitenki interventiotutkimuksissa on omat haasteensa. Onko sisällöt sopivia kohderyhmälle? Tässä voi käyttää edellä kirjoittamaamme asiantuntijapaneelia ja heidän arviota (Karttunen 2017). On tärkeää tietää: miten, milloin, miksi ja missä olosuhteissainterventio toimii. On tärkeää perehtyä menetelmään ja sen käytettävyyteen. Vaatii huolellista tutkimustyötä vaikuttavien, toteutettavien ja käyttöönotettavien interventioiden kehittäminen. 

MRC:n (2006) laatimassa viitekehyksessä on neljä (kuva) vaihetta: toteutettavuuden arviointi( fasilibility/piloting), Arviointi (Evaluation), Käyttöönotto (implementation) ja Kehittäminen (Development). 

Vaiheet eivät välttämättä ole suoraviivaisia, kuten nuoletkin kuvaavat prosessit voivat mennä miten päin vain. Palata jopa lopussa takaisin alkuun. 

Arviointi

Arvioinnille pitää olla kriteeristö, kokeelliselle tutkimukselle on myös tarkistulista, joka löytää Hotuksen kotisivuilta. Kriittisellä arvioinnilla on määrä tarkastella mahdollisa uhkia/harhoja, jotka voivat vaikuttaa tutkimustuloksiin. On tärkeää, että niihin käytetään niihin tarkoitettuja kriteereitä. (Hotus 2017.)

Mahdollisia harhan lähteitä voivat olla: 

• Valikoitumisharha: ei satunnaistamisen periaatetta
• Toteutusharha: sokkouttamista (tiesivätkö tutkittavat...)
• Mittaukseen/havannointiin liittyvä harha: onko mittari epäpätevä? onko mittaajat sokkoutettu?
• katoon liittyvä harha: mitä tehtiin niille jotka jäivät pois kesken tutkimuksen? miksi tutkittavia jää/jäi pois?
• Raportointiin liittyvä harha: rahoittajan mainitseminen: kuinka puolueetonta tutkimus enää on? 
• Muut harhan lähteet

Lähteet:

ClinicalTrials.gov. www-sivusto.

Hotus (2017) Kriittinen arviointi. www-sivusto. http://www.hotus.fi/system/files/JBI_Exp_appraisal.pdf. Luettu 2017/1/24.

Karttunen M (2017) Asiantuntijapaneeli-luento. 

MRC (2006) Developing and evaluating complex interventions: new guidance. pdf-tiedosto. https://www.mrc.ac.uk/documents/pdf/complex-interventions-guidance/. Luettu 2017/1/25

Raisio H. (2016) Kompleksisuuden maailmankuva ja kompleksisuuden johtamine. www-muodossa: http://www.slideshare.net/Keva_fi/keva-kaaritypaja-1442016-harri-raisio. Luettu 2017/1/23. 

Ruotsalainen H (2017) Interventiotutkimus terveystieteissä. Luento.